Procuraduría halló anomalías en dos millonarias licitaciones, una de radioayudas. Contratista seleccionado evalúa demanda.
Foto portada:
Autoridades de La Guajira acaban de ser notificadas de que una de las obras que le venían solicitando al Gobierno desde hace meses, quedará frenada de manera indefinida.
Se trata de la inyección de más de 10 mil 480 millones de pesos para la construcción de la base de servicio de Salvamento y Extinción de Incendios (SEI) y obras complementarias en el aeropuerto Almirante Padilla de Riohacha cuya licitación adelantó la Aeronáutica Civil (Aerocivil) desde el año pasado.
El caso prendió de nuevo las alarmas por que se une a otros contratos para esa golpeada región del país que se frenan por cuenta de irregularidades (esta vez un presunto y millonario error) en entidades del Gobierno.
Los graves hallazgos en la Unidad Nacional de Gestión del Riesgos (UNGRD) tienen paralizados pagos en temas como ollas comunitarias y alquiler de maquinaria amarilla, sin contar con el escándalo de los carrotanques.
Ahora, un supuesto error en un par de jugosas licitaciones de la Aerocivil, tienen congelado un contrato y otros bajo observación de la Procuraduría General de la Nación.
El primer caso, el del aeropuerto es de tal magnitud, que la Aerocivil va a tener que demandar su propio acto administrativo de adjudicación.
Las alertas se iniciaron el 12 de abril pasado, cuando uno de los interesados en el contrato aseguró que el proponente número 29, Consorcio Megaestructural, estaba inmerso en causal de rechazo por haber superado el valor del contrato al señalado por la entidad.
Sin embargo, la irregularidad solo se tuvo en cuenta cuando el procurador delegado primero para la vigilancia preventiva, Marcio Melgosa, les advirtió que la adjudicación que se hizo del contrato es abiertamente irregular.
Aunque la Aerocivil le dijo a El Tiempo que no va a hacer ningún pronunciamiento oficial y que solo le responderán a la Procuraduría, este diario tuvo acceso a una carta reservada, fechada el pasado 5 de junio, en la que Andrés Arboleda Salazar, secretario de servicios aeroportuarios admite el error y le pide a la Procuraduría le señale la vía para subsanar el tema.
“El evaluador técnico, al revisar la observación presentada, estableció que en efecto en la evaluación de la oferta del proponente No. 29 se presentó un error en el formato Excel de la propuesta económica, que, por contener una fila adicional, implicó un desfase al aplicar la función para la comparación del presupuesto oficial y la propuesta presentada”, señala la carta.
Y agrega que el 25 de abril pasado se remitió solicitud de consentimiento de la revocatoria directa Resolución de Adjudicación No. 00640 del 10 de abril de 2024 al proponente adjudicatario: Consorcio Megaestructural.
“La respuesta a este requerimiento, del día 29 de abril, fue negativa a la solicitud de revocatoria directa”, asegura la Aerocivil.
Y en la misma comunicación se señala que le piden a la Procuraduría “brinden las recomendaciones o sugerencias que su despacho considere oportunas al momento de resolver la solicitud de revocatoria impetrada y la petición de suscribir el contrato por el proponente destinatario de la resolución de adjudicación, todo ello en virtud de la Función Preventiva Integral de la Procuraduría General de la Nación”.
El Tiempo se comunicó con Javier Triana, representante suplente del Consorcio Megaestructural, quien empezó por advertir que el proceso licitatorio se surtieron todas las etapas de manera pertinente y correcta.
“Un oferente presentó una observación fuera del tiempo establecido por la ley para retrotraer el proceso a la etapa de selección y los favoreciera a ellos”, explicó.
Y agregó que sus abogados les indicaron que evalúan una demanda contra la Aerocivil por incumplimiento del proceso de selección.
El Tiempo estableció que el procurador Melgosa está revisando otro caso de un contrato que busca adquirir, instalar y poner en funcionamiento 4 sistemas de radioayudas para los aeropuertos de Bogotá, Cartagena, Rionegro y Cúcuta.
En esta alerta se lee que hay riesgos al transgredir las reglas previstas en el numeral 5 del artículo 30 de la Ley 80 de 1993.
Además, señalan que desde la apertura del procedimiento de selección, y hasta el cierre del mismo, transcurrieron 32 días hábiles, superando con las adendas expedidas, la mitad del plazo inicialmente dispuesto. La Aerocivil insiste en que solo le responderá estos temas a la Procuraduría.
Fuente: